Está acontecendo. A Austrália tentou primeiro. Agora a Grã-Bretanha está a saltar com os dois pés.
O primeiro-ministro Keir Starmer anunciou a proibição total das redes sociais para menores de 16 anos. A legislação chega ao Parlamento antes do Natal. Em vigor na primavera de 2027, presumivelmente.
Os pais querem manter seus filhos seguros. O mundo online torna isso quase impossível.
Nove em cada dez pais apoiam a mudança. Isso está de acordo com uma pesquisa com mais de 116 mil pessoas encomendada pelo próprio governo. A ideia? Menos rolagem. Mais brincadeiras. Parece bastante simples, não é?
A proibição atinge duramente os grandes nomes. Instagram. Facebook. TikTok. YouTube. Snapchat. X. Todos eles. Menores de 16 anos ainda podem usar WhatsApp ou Signal para mensagens. O objetivo não é o isolamento, diz o governo. É segurança.
Por que agora?
As preocupações com a saúde mental vêm gritando há anos. Outros países estão a observar a Austrália como falcões, para ver se a experiência funciona. A Grã-Bretanha quer usar dados australianos. Especificamente, uma melhor tecnologia de verificação de idade que impede as crianças de mentir sobre seus aniversários para contornar as salvaguardas.
Não é apenas o Reino Unido que está a lidar com isto.
Na Califórnia, um tribunal considerou a Meta e o Google responsáveis pela criação de aplicativos viciantes. Na mesma semana, no Novo México, um júri concluiu que o Meta enganou os usuários sobre questões de segurança. Pior ainda, permitiram que a exploração infantil se espalhasse nas suas plataformas. A pressão jurídica está aumentando globalmente.
Mas a Grã-Bretanha está a ir mais longe do que ninguém.
Starmer chamou isso de “linha na areia”. As regras bloqueiam qualquer serviço com recursos de transmissão ao vivo ou comunicação com estranhos. Isso arrasta sites de jogos para a rede. Padrões ainda mais rígidos se aplicam a adolescentes menores de 17 anos para evitar um choque no limite de idade. Não há penhascos aqui, insiste o primeiro-ministro. Apenas proteção.
Gigantes da tecnologia? Eles estão em pânico. Ou fingindo ser útil.
O governo quer que os chatbots românticos de IA também exijam uma verificação de idade superior a 18 anos. Toque de recolher noturno? Em consideração. Quebrando a rolagem infinita? Talvez. Julho é a próxima data de revelação.
A resistência
Este anúncio segue um prazo de três meses dado às empresas de tecnologia na semana passada. O objetivo aqui: impedir que crianças enviem ou recebam imagens de nudez. Combinadas com a Lei de Segurança Online, essas regras constituem algumas das regulamentações tecnológicas mais rígidas da história.
As plataformas odeiam isso.
O porta-voz do Snap apontou um problema básico. A maior parte de seu uso consiste em mensagens privadas entre amigos. Proibir isso não torna as crianças mais seguras, argumentam. Isso apenas os empurra para a web escura e não regulamentada. Onde não há grades de proteção.
O YouTube é o estranho nesta lista.
É um recurso escolar. Um utilitário doméstico. Um centro de criadores. Um porta-voz enfatizou sua década de construção de recursos adequados à idade.
A proibição de cobertores empurra as crianças para fora de espaços supervisionados e benéficos e em direção a alternativas anônimas e menos seguras.
Eles parecem razoáveis. Provavelmente.
Meta tem a mesma reclamação. Eles apontam para suas “contas de adolescentes”. Eles argumentam que as proibições isolam as crianças. Eles citam a Austrália novamente. As alternativas não regulamentadas carecem dos controles parentais que essas plataformas gigantes realmente construíram.
TikTok e X permaneceram em silêncio. Inteligente, talvez.
Não é apenas o Vale do Silício que está reclamando.
Os grupos de proteção infantil também estão preocupados. A Sociedade Nacional para a Prevenção da Crueldade contra Crianças considera que isto é equivocado. Seu CEO, Chris Sherwood, considerou a proibição um presente para os abusadores. Se as crianças esconderem o seu uso, não pedirão ajuda quando sofrerem bullying ou serem tratadas. O silêncio se torna seu escudo.
Para muitas crianças LGBTQ+ ou neurodivergentes, essas plataformas são tábuas de salvação. Lugares para encontrar aceitação quando nenhum outro lugar a oferece. Remover essa conexão não é uma cura. É amputação.
Kerry Moscogiuri, da Amnistia Internacional do Reino Unido, colocou a questão de forma incisiva.
O diagnóstico estava correto. A prescrição estava errada.
Você não pode consertar um design ruim com uma proibição de acesso. Se as plataformas machucarem crianças, regule-as. Não puna os usuários.
