Sta succedendo. L’Australia ci ha provato per prima. Ora la Gran Bretagna si sta lanciando con entrambi i piedi.
Il primo ministro Keir Starmer ha annunciato il divieto totale dei social media per chiunque abbia meno di 16 anni. La legislazione arriva in Parlamento prima di Natale. In vigore entro la primavera del 2027, presumibilmente.
I genitori vogliono tenere i propri figli al sicuro. Il mondo online lo rende quasi impossibile.
Nove genitori su dieci sostengono il trasferimento. È quanto emerge da un sondaggio commissionato dal governo stesso su oltre 116.000 persone. L’idea? Meno scorrimento. Più giochi. Sembra abbastanza semplice, vero?
Il divieto colpisce duramente i grandi nomi. Instagram. Facebook. TikTok. YouTube. Snapchat. X. Tutti. I minori di 16 anni possono comunque utilizzare WhatsApp o Signal per la messaggistica. L’obiettivo non è l’isolamento, dice il governo. È sicurezza.
Perché adesso?
Le preoccupazioni per la salute mentale gridano da anni. Altri paesi guardano l’Australia come falchi, per vedere se l’esperimento funziona. La Gran Bretagna vuole utilizzare i dati australiani. Nello specifico, una migliore tecnologia di verifica dell’età che impedisca ai bambini di mentire sui loro compleanni per aggirare le garanzie.
Non è solo il Regno Unito ad occuparsi di questo.
In California, un tribunale ha dichiarato Meta e Google responsabili della progettazione di app che creano dipendenza. La stessa settimana nel New Mexico, una giuria ha riscontrato che Meta ha ingannato gli utenti riguardo a problemi di sicurezza. Ancora peggio, hanno permesso che lo sfruttamento minorile si diffondesse sulle loro piattaforme. La tensione legale si sta intensificando a livello globale.
Ma la Gran Bretagna sta andando più lontano di chiunque altro.
Starmer l’ha definita una “linea nella sabbia”. Le regole bloccano qualsiasi servizio con funzionalità di live streaming o comunicazione con estranei. Questo trascina i siti di gioco in rete. Per gli adolescenti sotto i 17 anni si applicano norme ancora più severe per evitare shock al limite di età. Qui non ci sono bordi di scogliera, insiste il Primo Ministro. Solo protezione.
Giganti della tecnologia? Sono nel panico. O fingendo di essere utile.
Il governo vuole che anche i chatbot romantici con intelligenza artificiale richiedano una verifica dell’età di almeno 18 anni. Coprifuoco notturno? In esame. Interrompere lo scorrimento infinito? Forse. Luglio è la prossima data di rivelazione.
Il Respingimento
Questo annuncio segue una scadenza di tre mesi data alle aziende tecnologiche la scorsa settimana. L’obiettivo è impedire ai bambini di inviare o ricevere immagini di nudo. Combinate con l’Online Safety Act, queste regole costituiscono alcune delle normative tecnologiche più severe della storia.
Le piattaforme lo odiano.
Il portavoce di Snap ha sottolineato un problema di fondo. La maggior parte del loro utilizzo è la messaggistica privata tra amici. Vietarlo non rende i bambini più sicuri, sostengono. Li spinge semplicemente nella rete oscura e non regolamentata. Dove non ci sono affatto guardrail.
YouTube è quello strano in questo elenco.
È una risorsa scolastica. Un’utilità domestica. Un hub per i creatori. Un portavoce ha sottolineato il loro decennio di creazione di caratteristiche adatte all’età.
I divieti generalizzati spingono i bambini fuori dagli spazi controllati e benefici verso alternative anonime e meno sicure.
Sembrano ragionevoli. Probabilmente.
Meta ha la stessa lamentela. Indicano i loro “Account per adolescenti”. Sostengono che i divieti isolano i bambini. Citano ancora l’Australia. Le alternative non regolamentate non hanno il controllo parentale che queste gigantesche piattaforme hanno effettivamente costruito.
TikTok e X sono rimasti in silenzio. Intelligente, forse.
Non è solo la Silicon Valley a gridare allo scandalo.
Anche i gruppi di protezione dell’infanzia sono a disagio. La Società Nazionale per la Prevenzione della Crudeltà sui Bambini ritiene che ciò sia fuorviante. Il loro amministratore delegato, Chris Sherwood, ha definito il divieto un regalo per gli autori di abusi. Se i bambini nascondono il loro utilizzo, non chiederanno aiuto se vittime di bullismo o adescamenti. Il silenzio diventa il loro scudo.
Per molti bambini LGBTQ+ o neurodivergenti, queste piattaforme sono ancora di salvezza. Luoghi in cui trovare accettazione quando nessun altro la offre. Rimuovere quella connessione non è una cura. È amputazione.
Kerry Moscogiuri di Amnesty International UK lo ha detto duramente.
La diagnosi era corretta. La prescrizione era sbagliata.
Non puoi correggere un cattivo design con un divieto di accesso. Se le piattaforme feriscono i bambini, regolamentatele. Non punire gli utenti.
