X implementeert een belangrijke verandering in de strategie voor het genereren van inkomsten voor makers, waarbij het zich richt op accounts die afhankelijk zijn van hoogfrequente nieuwsaggregatie en sensationele tactieken. Volgens Nikita Bier, hoofd product van X, vermindert het platform actief de uitbetalingen aan gebruikers die “de tijdlijn overspoelen” met inhoud die is ontworpen om de betrokkenheid te manipuleren in plaats van originele waarde te bieden.
De nieuwe uitbetalingsstructuur
Het harde optreden wordt in fasen uitgerold, waarbij het zich specifiek richt op twee soorten accounts met een hoog volume:
- Nieuwsaggregators: Bij alle aggregatoraccounts zijn de uitbetalingen deze cyclus verlaagd tot 60% van hun vorige niveaus. Er wordt een verdere 20% reductie verwacht in de volgende betaalcyclus.
- “Gewone aasposters”: Het platform verlaagt ook de betalingen voor gebruikers die regelmatig sensationele tags gebruiken, zoals “🚨BREAKING”, om de betrokkenheid te vergroten.
Bier legde uit dat deze stap bedoeld is om het ecosysteem van het platform te beschermen. Hij merkte op dat de toestroom van “gestolen reposts” en repetitieve clickbait de oorspronkelijke makers verdrong en de groei van nieuwe auteurs op het platform belemmerde.
“X zal nooit inbreuk maken op de spraak of het bereik, maar we zullen de manipulatie van het programma of onze gebruikers niet compenseren.” — Nikita Bier
Controverse en impact op spraakmakende makers
De aankondiging volgt op rapporten van verschillende prominente conservatieve accounts die beweren dat ze gedemonetiseerd zijn. Een opmerkelijk geval is Dom Lucre (Dominick McGee), een maker met 1,6 miljoen volgers. McGee, die eerder het onderwerp was van platformverboden en geschillen over het genereren van inkomsten, uitte zijn frustratie over zijn inkomstenverlies en voerde aan dat hij een “hardwerkende maker” is, ondanks zijn veelvuldig gebruik van sensationele opmaak.
Hoewel McGee betoogde dat zijn gebruik van “BREAKING”-tags niet vaak voorkomt in verhouding tot zijn hoge postvolume, hebben andere gebruikers deze bewering betwist, waarbij ze Community Notes gebruikten om gevallen onder de aandacht te brengen waarin dergelijke tags binnen korte tijd buitensporig werden gebruikt.
Het harde optreden heeft ook angst veroorzaakt bij andere makers, die bang zijn verkeerd te worden geclassificeerd. Sommige gebruikers, zoals het account PoliMath, meldden aanzienlijke dalingen in de uitbetalingen en uitten hun bezorgdheid dat ze mogelijk ten onrechte in de categorie ‘aggregator’ waren betrapt, ondanks dat ze originele inhoud hadden geproduceerd.
Een breder debat over platformwaarde
Deze verschuiving in het genereren van inkomsten komt op een moment dat X te maken krijgt met bredere kritiek op het nut en de gezondheid van het ecosysteem. Data-analist Nate Silver benadrukte onlangs de moeilijkheid om extern verkeer van het platform af te leiden, wat suggereert dat de huidige omgeving – gedomineerd door specifieke politieke niches en hoogfrequente accounts – heeft geresulteerd in een ‘kapot’ ecosysteem.
Door zich te richten op aggregators lijkt X te proberen af te stappen van een model dat puur volume en ‘engagement farming’ beloont, en in plaats daarvan te evolueren naar een systeem dat prioriteit geeft aan originele inhoud en de ruis vermindert die wordt gegenereerd door geautomatiseerde of weinig inspanning leverende nieuwscycli.
Conclusie: X probeert zijn makerseconomie opnieuw te kalibreren door accounts te bestraffen die voorrang geven aan betrokkenheid via herhaling en sensatiezucht. Deze stap is bedoeld om een gezondere omgeving voor originele makers te creëren, hoewel er uitdagingen zijn op het gebied van de nauwkeurigheid bij de handhaving en het terugdringen van invloedrijke gebruikers.
