Мнения расходятся. Факты — нет.
В начале этого месяца xAI заключила масштабную сделку по вычислительным мощностям с Anthropic. Речь идёт о миллиардах долларов в месяц за эксклюзивные права на использование кластера Colossus. Это был настоящий триумф. xAI получила необходимые доходы. Anthropic пополнила запасы оборудования, отставая в гонке аппаратного обеспечения. Все приветствовали эту сделку.
Сегодня утром Илон Маск промолчал относительно срока договора.
Он написал в X, что SpaceX не обязывалась к долгосрочному лизингу. По его словам, срок составляет всего 180 дней с правом расторжения при уведомлении за 90 дней. Краткосрочный вариант был его условием. Он утверждает, что не оставит их в подвешенном состоянии, но если вычислительные ресурсы окажутся в дефиците? Он хочет вернуть их.
«Это лизинг на 180 дней с взаимным правом расторжения при уведомлении за 90 дней.»
Это прямо противоречит документам.
В документе S-1 SpaceX указано нечто совершенно иное. Посмотрите на страницу F-62. Там сказано, что Anthropic согласилась платить ежемесячную плату до мая 2029 года. Это не 180 дней. Это трёхлетний контракт. Та же формулировка встречается на страницах F-96, 13 и 146. «1,25 миллиарда долларов в месяц», — говорится там. Снова и снова.
Неужели кто-то допустил опечатку, вписав трёхлетние сроки на нескольких страницах финансового отчёта?
Вряд ли.
Так почему же существует разрыв между публикацией в соцсетях и проспектом эмиссии? Возможно, Маск считает, что «оплата услуг» не равнозначно «лизингу». Это игра слов. Лизинг подразумевает предоставление. Осторонний блокинг не имеет смысла, если любая из сторон может отказаться при уведомлении за три месяца. Зачем структурировать сделку на три года, если планируется выйти из неё через шесть?
xAI пока не прокомментировала.
Anthropic также молчит.
Следует ли доверять публичной личности, которая переопределяет контрактные обязательства, чтобы они соответствовали текущим настроениям рынка? Возможно. Но в период тишины, когда важны безопасность и маркетинговая ясность, ключевое значение имеет честность. Ложные заявления не являются идеальными. Плохая карма — это мягкое наказание. SEC может не действовать. Маск, скорее всего, не обратил бы на это внимание, если бы они начали действовать.
Но расхождение остаётся. Открытым для интерпретации.
