Ви або любите ідею Anonymous як цифрових Робін Гудов, або ненавидите їх як безрозсудних самосудів. У будь-якому випадку вони переосмислили те, як ми думаємо про онлайн-дисидентство. Від витоку листів політиків до виведення з ладу урядових сайтів — їхні дії перебувають у сірій зоні між справедливістю та хаосом. Щоб зрозуміти силу активізму Anonymous, потрібно вийти за межі масок Гая Фокса і зрозуміти механіку. Тут справа не лише в ідеології. Це питання технологій, доступу та наслідків.
Без лідера, без правил, тільки шум
Anonymous не починалася як організація. Вона виросла з хаотичних дощок оголошень 4chan, зокрема потоку /b/. Користувачі там прийняли псевдонім «anonymous» за умовчанням, щоб ділитися сповідями чи скаргами. Згодом сформувалася субкультура. Їх поєднувало сильне почуття несправедливості та бажання порушити статус-кво.
У групі немає генерального директора. Нема статуту. Нема офіційного штаб-квартири. Логотип з головою без тіла – це не корпоративний маскот; це символ їхньої безлідерської структури. Учасники приходять та йдуть. Деякі роблять значний внесок. Інші просто спостерігають. За словами журналіста та колишнього учасника Барретта Брауна, єдина ієрархія, яка існує, заснована на впливі. Якщо ви можете мобілізувати людей та довести, що вмієте зламувати, ви маєте значення. Якщо ні, ви просто галас.
Приєднатися може кожен (але чи варто?)
Немає процесу подання заявки. Немає перевірки біографії. Жодна влада не заважає вам асоціювати себе з групою. Однак сліпо стрибати у вир ризиковано.
Експерти радять спочатку приєднатися до законної активістської групи. Розберіться в основах. Подивіться, як виглядає організація без порушення закону. Якщо ви все ще хочете заглибитись, існують посібники про те, як зашифрувати свій комп’ютер для приватного зв’язку через Інтернет-релей (IRC).
Довіра будується роками. Форуми сповнені зловмисників. Деякі називають себе хакерами, але насправді просто тролями. Інші можуть призвести до арешту. Наївні учасники потрапляли до в’язниці, довірившись не тим анонам. Моральні цінності всередині групи є вкрай непослідовними. Для однієї людини боєць за свободу – це інша людина злочинець.
Більшість учасників не хакери
Образ Anonymous – це кімната, повна геніїв у толстовках з капюшонами, що люто друкують на клавіатурі. Це міф.
Оскільки вхід такий простий, більшість учасників мають лише базові технічні навички. Вони не мають здібностей до злому коду, як у національних розвідувальних агентств. Але вони все одно завдають шкоди. Як? За допомогою атак типу “відмова в обслуговуванні” (DDoS).
DDoS-атака – це цифрове удушення. Вона перевантажує сервер таким обсягом трафіку, що падає. Сайти стають недоступними. Сервіси перестають працювати. Для адміністраторів це схоже на те, як прийти на роботу та виявити, що тисяча сердитих протестувальників блокує двері. Для користувачів це просто роздратування. Вони не можуть отримати доступ до сайту. Інфраструктура не витримує ваги фальшивого трафіку. Більшість учасників не пишуть коду. Вони просто запускають програмне забезпечення, яке приєднується до потоку.
Як брати участь у цих атаках
Як тільки ви забезпечили безпеку з’єднання та знайшли справу, якій хочете служити, ви переходите до оперативної фази. Скажімо, ви хочете атакувати ІДІЛ. Ви приєднуєтеся до конкретного каналу IRC, присвяченого цій операції. Ви даєте обіцянку підтримки.
Коли настає час діяти, група використовує інструмент під назвою Low-Orbit Ion Cannon (LOIC). Це програмне забезпечення з відкритим вихідним кодом призначене для запуску DDoS-атак. Воно працює як цифровий брухт.
- Цілі обираються шляхом голосування спільноти.
- Ви вводите URL-адресу мети.
- Ви встановлюєте кількість ударів для відправки.
- Ваш комп’ютер приєднується до ботнету і починає “молотити” сервер.
Вам не обов’язково залишатися у мережі. Якщо ви не згодні з метою, ви можете вийти з ботнету. Це трохи знизить потужність атаки. Але як тільки ви приєдналися, ви стаєте частиною роя.
Ризик використання LOIC
Приєднання до чату не є незаконним. Обговорення політики не є незаконним. Але розгортання Low-Orbit Ion Cannon перетинає межу.
У 2011 році Anonymous атакувала Церкву саєнтології. Кампанія включала розіграші по телефону та чорні факси. Потім були DDoS-атаки. Група використовувала LOIC, щоб вивести із ладу веб-сайт церкви. Багато нових учасників не розуміли, що ці атаки можна відстежити.
Браян Меттенбрінк, 18-річний юнак, дізнався про це на власному гіркому досвіді. Він відсидів рік у в’язниці. Він виплатив 20 000 доларів як компенсацію Церкви саєнтології. Він думав, що він анонімний. Він помилявся.
Технології роблять участь простою. Закон робить його небезпечним. Маска приховує ваше обличчя, але не вашу IP-адресу. У міру того, як стає доступніше більше інструментів, грань між протестом і злочином розмивається. Що буде, коли наступною метою стане критична інфраструктура? Ми побачимо.
Ботнети – це не просто модне слівце; це важка артилерія в арсеналі хактивістів. Ботнет — це мережа скомпрометованих комп’ютерів, часто званих «зомбі», об’єднаних для виконання завдань, що повторюються, або, що більш зловмисно, для організації масштабних кібератак. До них відносяться заповнення поштових скриньок спамом, поширення шкідливого ПЗ та виконання атак типу «відмова в обслуговуванні» (DDoS). Атакуючий не зламує кожну машину окремо. Він заражає велику кількість пристроїв кодом, створюючи розподілену структуру управління та контролю, яку неймовірно важко знищити, оскільки «мозок» розкиданий тисячами пристроїв невинних користувачів.
Ця технологія змінила правила гри для Anonymous, перетворивши їх можливості з прикрого тролінгу в здатність руйнувати інфраструктуру. Поворотним моментом став 2010 рік.
Падіння PayPal і розквіт ботнетів
Конфлікт почався, коли PayPal, опинившись під сильним тиском з боку уряду США, призупинив роботу облікових записів, пов’язаних з WikiLeaks, після того, як сайт почав публікувати сотні тисяч секретних дипломатичних депеш. Anonymous відповів. Вони запустили DDoS-атаку на PayPal із використанням інструменту LOIC (Low Orbit Ion Cannon), який дозволяв користувачам завалювати ціль трафіком.
Атака провалилася. Безпека PayPal зміцнила свою мережу і волонтерська атака просто не мала достатнього обсягу, щоб вивести сайт з ладу.
Два хакери, які діяли під псевдонімами «Snitch» і «Civil», зрозуміли, що лише волонтерів недостатньо. Їм потрібна була масштабованість. Вони розгорнули вірус, який заразив легіон комп’ютерів, фактично захопивши їх та перетворивши на ботнет. Раптом Anonymous перестали бути просто натовпом активістів; вони стали операторами масштабної розподіленої обчислювальної зброї. З цією новою армією зомбі-комп’ютерів вони знову атакували основний сайт транзакцій PayPal. На цей раз обсяг трафіку був переважним. Атака вивела сайт з ладу і завдала PayPal збитків, оцінених приблизно в 6 мільйонів доларів.
Інтеграція технологій ботнетів перетворила Anonymous з розрізненого колективу на силу, здатну завдати корпораціям багатомільйонних збитків.
Від активізму до анархії: народження LulzSec
Успіх атак із використанням ботнетів мав непередбачені наслідки. Якщо невелика група кваліфікованих хакерів могла контролювати достатньо заражених машин, щоб вивести з ладу PayPal, навіщо покладатися на хаотичне масове членство в Anonymous для кожної операції? Це усвідомлення спровокувало розкол.
Група найбільш технічно грамотних членів відкололася та створила LulzSec. Ними керував Sabu, якого широко вважають найкваліфікованішим хакером в екосистемі Anonymous. Їхньою мотивацією не був політичний активізм. Їх не хвилювали цензура чи прозорість уряду, оскільки це хвилювало основну групу. Вони хотіли хаосу. Вони хотіли зламувати заради “лзу” (lulz).
Ранні подвиги LulzSec були точковими, але руйнівними. Вони скомпрометували особисті дані понад 70 000 учасників реаліті-шоу Fox The X Factor. Потім вони атакували PBS, опублікувавши вигаданий репортаж новин про те, що репери Notorious B.I.G. і Тупак Шакур все ще живі і живуть разом у Новій Зеландії. Це були не просто жарти; це були демонстрації можливостей.
Після того, як вони довели, що можуть обійти безпеку великих медіа, вони перейшли до ескалації. LulzSec почала атакувати урядові агенції, включаючи ЦРУ та ФБР. Вони перейшли від цілей із низьким ризиком до деяких із найзахищеніших установ на планеті, розкривши системні вразливості, які існували роками.
Війна за антицензуру в Індії
Поки LulzSec зосереджувалась на хаосі, ширша спільнота Anonymous продовжувала боротися з тим, що вона вважала цифровим пригніченням. Це особливо яскраво виявилося у тому реакції на забезпечення дотримання прав інтелектуальної власності в Індії.
У 2010 році кілька студій Боллівуду найняли програмну фірму Aiplex для запуску DDoS-атак на сайти, підозрювані в піратстві їхніх фільмів. Метою було закриття центрів піратства. Для Anonymous, яка ненавидить будь-яку форму цензури, це було оголошення війни. Вони не просто захищали піратів; вони помстилися виконавцям. Anonymous обрушила хвилю кібератак на Aiplex та різні організації, що підтримують авторські права, прагнучи порушити інструменти, що використовуються для придушення обміну інформацією в мережі. Цей конфлікт виявив фундаментальну напругу в цифрову епоху: хто володіє наративом та хто контролює інфраструктуру, яка його доставляє?
Цифровий вандалізм: справа Стеувенвілла
Перетин хактивізму та правосуддя прийняв темніший і складніший поворот у 2011 році після сексуальної наруги над підлітком у Стеувенвіллі, штат Огайо. Інцидент, що трапився після вечірки, був зафіксований на камеру самими злочинцями. Зображення нападу швидко поширилися школою та онлайн-форумами.
Коли місцева поліція зареєструвала справу, вони спочатку відмахнулися від неї, пославшись на відсутність достатніх доказів. Судова система рухалася повільно або, можливо, зовсім не рухалася.
Місцева група членів Anonymous втрутилася. Вони діяли як цифрові слідчі, вивчаючи соціальні мережі, шкільні записи та онлайн-форуми, щоб відновити хронологію подій. Вони зібрали імена, фізичні описи та цифрові сліди тих, хто, як підозрювали, брав участь у нападі. Публікуючи цю інформацію, вони винесли питання загальний огляд. Інтенсивна онлайн-увага унеможливила ігнорування справи владою. Тиск, створений цим цифровим розслідуванням, спричинив належне розслідування поліції та подальший арешт винних.
Це порушило незручні питання щодо належної правової процедури та ролі онлайн-натовпу в системі правосуддя. Чи це було правосуддям? Або чимось іншим? Кордон між хактивізмом і вандалізмом тут стерлася ще більше, довівши, що інструменти, що використовуються для атак на корпорації, можуть застосовуватися для обходу традиційних юридичних каналів.
Часті питання
Хто лідер Anonymous?
Лідера немає. Група діє без формальної структури чи ієрархії. Це децентралізований колектив, що означає, що рішення та дії часто мають органічний характер, а не прямують зверху донизу.
У чому різниця між Anonymous та
