Jack Dorsey a posté une capture d’écran le vendredi X. Il montrait une note du ministère indien de l’Intérieur. Ils voulaient que GitHub extraie trois référentiels Bitchat. Trois heures pour se conformer.
La demande ne concernait pas une publication illégale spécifique. Pas de mauvais acteur. Aucune donnée volée. Le gouvernement a fait valoir que l’architecture de l’application était le problème. Anonyme. Décentralisé. Il fonctionne hors ligne via Bluetooth. Cela signifie que les utilisateurs peuvent discuter pendant les coupures d’Internet. Et cela, apparemment, rend toute interception légale impossible.
Pourquoi cela se produit-il maintenant ?
Les manifestations étudiantes à New Delhi font rage depuis des semaines. Ils se font appeler le mouvement des « cafards ». Ils veulent que le ministre de l’Éducation, Dharmendra Pradhan, soit démis de ses fonctions suite aux fuites de copies d’examen. Le gouvernement a pris des mesures. Les marches vers le Parlement sont bloquées. Services Internet suspendus dans les hotspots.
Les manifestants ont téléchargé Bitchat. Ils ont également attrapé Briar. La messagerie hors ligne n’a pas besoin d’Internet. Il vous suffit d’être à proximité d’un autre téléphone.
La base juridique pour la suppression des logiciels Open Source
Ce n’est pas ainsi que l’Inde gère habituellement les retraits.
Avant 2021, les autorités s’appuyaient sur l’article 69A de la loi sur les technologies de l’information. Ou les règles de blocage de 2009. Vous pointez vers une URL. Vous dites qu’il a un contenu illégal. Ils le suppriment.
Cet avis est différent.
Mishi Choudhary dirige SFLC.in, un groupe de défense des droits numériques en Inde. Elle a déclaré à TechCrunch que les dispositions légales citées n’autorisent pas réellement la suppression d’un projet logiciel entier en raison de comment il fonctionne. Aucun matériel illégal spécifique n’est mentionné dans le document. Juste le potentiel de contournement.
L’avis provient du Centre indien de coordination de la cybercriminalité (I4C). Daté du 23 juillet. Il prétend que Bitchat permet aux utilisateurs de « contourner les restrictions légales ». Cela entrave « l’interception, l’attribution et la traçabilité licites ».
Essentiellement. Ils ne peuvent pas vous voir. Ils veulent donc effacer le code qui permet de se cacher.
« Lorsque nous recevons une demande de retrait complète du gouvernement… Nous partageons chaque demande de retrait du gouvernement et nous prenons des mesures publiquement. » – Rose Coogan, GitHub
GitHub n’a pas confirmé avoir reçu la lettre. Les pensions étaient toujours en hausse en Inde vendredi. Une vérification de leur tableau de bord public de retrait ne montre rien de récent pour Bitchat.
Pourquoi le ciblage de Bitchat échoue dans sa propre logique
L’Internet Freedom Foundation (IFF) de Delhi n’en avait pas la possibilité. Ils ont pointé du doigt une faille dans le plan du gouvernement.
La suppression d’un référentiel ne supprime pas l’application des téléphones qui l’utilisent déjà. C’est un réseau maillé. Il fonctionne sans serveurs. Si vous avez le fichier, vous avez l’outil. Supprimer le code de GitHub empêche uniquement les gens de l’examiner. Cela arrête la transparence.
Raman Chima, de l’Association pour le progrès des communications, a vu les choses plus grandes. Il ne s’agit pas seulement d’arrêter un service. C’est une menace pour le développement open source lui-même. Ils disent que ce type de code ne devrait pas exister sur les plateformes publiques.
Est-ce la ligne que nous voulons tracer ?
Bitchat est en train d’exploser en Inde en ce moment. Les données de Sensor Tower montrent que l’Inde a représenté 85 % des téléchargements mondiaux entre le 17 et le 23 juillet. Avant cela ? 1%.
Les téléchargements ont été multipliés par 32 le 19 juillet. Plus de 91 000 installations en cinq jours. Les utilisateurs actifs quotidiens ont atteint 330 000. C’est un record.
Namrata Maheshwari d’Access Now a mis en garde contre la transformation des arrêts en pannes de communication. Cela viole les droits fondamentaux. La coordination privée fait partie d’une démocratie. Le blocage des outils hors ligne n’arrête pas la protestation. Cela ne fait qu’isoler les manifestants.
Le ministère indien de l’Intérieur n’a pas répondu aux demandes de commentaires. L’application fonctionne toujours. Le code est toujours là. Mais le débat ne fait que commencer.
