Schlussplädoyers sind fertig.
Die neunköpfige Jury in Oakland, Kalifornien, berät derzeit. Daran ist nichts Normales. Vielen Dank an Richterin Yvonne Gonzalez Rogers. Sie entscheidet, was als nächstes mit OpenAI passiert. Der Prozess des Jahrhunderts? Vielleicht. Oder vielleicht nur ein sehr lautes Geräusch.
Musk verklagte seine Mitbegründer im Jahr 2023. Er sagte, sie hätten ihn betrogen. Jeder hat es kommen sehen. Ein Catfight. Silicon-Valley-Stil. Die Krallen kamen hart heraus.
Musk gab im Zeugenstand zu, dass er mit dem OpenAI-Manager Shivon Zilie ein Kind hat. Anscheinend sind Ihre Augen und Ohren im Raum. Altman schlug vor, dass sich Musk mehr für Internet-Witze interessierte als für das Unternehmen, das sie aufgebaut hatten.
Geisterbilder im Gerichtssaal
Gerade als das Drama seinen Höhepunkt erreichte, verließ Musk die Stadt.
Er versprach dem Richter, dass er bleiben würde. Er tat es nicht. Auf nach China. Mit einer US-Delegation. Wurde er sanktioniert? Richter Rogers führt ein strenges Verfahren. Sie duldet keinen Unsinn. Bisher hat noch niemand bestätigt, ob Unterlagen eingereicht wurden, um seine Abwesenheit zu entschuldigen.
Die Anwälte von OpenAI stürzten sich. „Herr Musk ist heute nicht hier“, sagte Anwalt William Savitt der Jury. „Meine Kunden sind hier, weil es ihnen wirklich wichtig ist.“
Musks Anwalt Steven Molo entschuldigte sich. Behauptete, Musk sei leidenschaftlich. Dann begann Molo mit einer Metapher. Altman und Greg Brockman waren wie Männer, die an einer morschen Brücke standen und den Wanderern sagten, dass sie sicher sei. Die Brücke sei „auf der Grundlage von Sam Altmans Version der Wahrheit gebaut worden“.
Praktisch für OpenAI, oder? Denn nach Molos eigener Logik ist Musk nie an der Brücke aufgetaucht. Er wollte das Holz einfach 2017 kaufen und an Tesla verkaufen.
OpenAI nannte es, wie es aussah: Musk gefiel der gemeinnützige Status nie. Er wollte einfach nur gewinnen.
„Was ihm am Herzen lag, war zu gewinnen.“
Molo nannte ihre Taten „den Diebstahl einer Wohltätigkeitsorganisation“. Sie nannten seine Reaktion „saure Trauben“.
Wer hat die Karten in der Hand?
Die Jury entscheidet über Fakten. Aber nur Ratschläge. Die wahre Macht liegt bei Richter Rogers. Sie kann die Jury völlig ignorieren. Sie entscheidet, ob Musk Geld bekommt. Wenn ja, wie viel.
Sie müssen mehr Anhörungen durchführen. Besprechen Sie Abhilfemaßnahmen. Entscheiden Sie, ob die gemeinnützige Stiftung gebrochen wurde. Es gibt jedoch einen großen Haken.
Die Verjährungsfrist. Drei Jahre. Wenn Musk vor August 2021 wüsste, dass sie gegen die Bedingungen verstoßen haben? Er verliert Ansehen. Zeitraum.
Musk will 150 Milliarden Dollar. Viel Glück dabei. Rogers ist nicht verpflichtet, ihm einen Cent zu geben. Auch später können beide Seiten Berufung einlegen. Das ist noch nicht vorbei. Bei weitem nicht.
Die Microsoft-Falle
Hier ist der Teil, über den niemand genug spricht.
Auch Musk verklagt Microsoft. Ihre 10-Milliarden-Dollar-Investition? Molo sagt, dass dies der Moment war, in dem OpenAI seine Seele verkaufte. Der Moment, als die Wohltätigkeitsorganisation starb. Er nennt es anders als ältere Deals. Vielleicht ein anderes Pferd. Oder eine andere Farbe.
Microsofts Verteidigung? Wir wissen nichts. Lass uns in Ruhe. Unsere Due-Diligence-Prüfung ergab keine Warnsignale.
Ironischerweise könnte Microsoft Musk versenken.
Im Jahr 2020 twitterte Musk: „OpenAI wird im Wesentlichen von Microsoft übernommen.“
Er sagte es öffentlich. Drei Jahre vor der Klage.
Eine gemeinnützige Organisation wird von einer gewinnorientierten Organisation übernommen? Das klingt nach einem Vertrauensbruch, nicht wahr?
Wenn er es damals wusste, warum jetzt klagen? Dank der tickenden Uhr könnte ihn dieser 2020-Tweet alles kosten.
Oder nichts. Vielleicht vergisst er seine eigenen Tweets. Wahrscheinlich das wahrscheinlichste Ergebnis von allen.
