Los argumentos finales están hechos.
El jurado de nueve personas en Oakland, California, está deliberando en este momento. No hay nada normal en esto. Gracias a la jueza Yvonne González Rogers. Ella decide qué pasará a continuación con OpenAI. ¿El juicio del siglo? Tal vez. O tal vez sólo un ruido muy fuerte.
Musk demandó a sus cofundadores en 2023. Dijo que lo estafaron. Todos lo vieron venir. Una pelea de gatas. Al estilo de Silicon Valley. Las garras salieron con fuerza.
Musk admitió en el estrado que tiene un hijo con el ejecutivo de OpenAI, Shivon Zilie. Tus ojos y oídos en la habitación, aparentemente. Altman sugirió que a Musk le importaban más los chistes en Internet que la empresa que construyeron.
Fantasma de la sala del tribunal
Justo cuando el drama alcanzó su punto máximo, Musk abandonó la ciudad.
Prometió al juez que se quedaría. No lo hizo. A China. Con una delegación estadounidense. ¿Lo sancionaron? El juez Rogers es muy estricto. Ella no tolera tonterías. Nadie ha confirmado aún si se presentó algún trámite para excusar su ausencia.
Los abogados de OpenAI se abalanzaron. “El señor Musk no está aquí hoy”, dijo el abogado William Savitt al jurado. “Mis clientes están aquí porque realmente les importa”.
El abogado de Musk, Steven Molo, pidió disculpas. Afirmó que Musk era un apasionado. Entonces Molo se lanzó a una metáfora. Altman y Greg Brockman eran como tipos parados junto a un puente podrido, diciéndoles a los excursionistas que es seguro. El puente fue “construido sobre la versión de la verdad de Sam Altman”.
Conveniente para OpenAI, ¿verdad? Porque, según la propia lógica de Molo, Musk nunca apareció en el puente. Solo quería comprar la madera en 2017 y vendérsela a Tesla.
OpenAI lo llamó como parecía: a Musk nunca le gustó el estatus de organización sin fines de lucro. Él sólo quería ganar.
“Lo que le importaba era ganar”.
Molo calificó sus acciones como “robar una obra de caridad”. Llamaron a su reacción “uvas amargas”.
¿Quién tiene las cartas?
El jurado decide los hechos. Pero sólo consejos. El verdadero poder lo tiene el juez Rogers. Puede ignorar al jurado por completo. Ella decide si Musk recibe dinero. Si es así, ¿cuánto?
Tienen que realizar más audiencias. Discuta los remedios. Decide si se rompió el fideicomiso caritativo. Sin embargo, hay un problema gigante.
El estatuto de limitaciones. Tres años. ¿Si Musk supiera que violaron los términos antes de agosto de 2021? Pierde posición. Período.
Musk quiere 150 mil millones de dólares. Buena suerte para conseguirlo. Rogers no está obligado a darle ni un centavo. Ambas partes también pueden apelar más tarde. Esto no ha terminado. Ni por asomo.
La trampa de Microsoft
Aquí está la parte de la que nadie habla lo suficiente.
Musk también está demandando a Microsoft. ¿Su inversión de 10 mil millones de dólares? Molo dice que ese fue el momento en que OpenAI vendió su alma. En el momento en que murió la organización benéfica. Lo llama diferente de acuerdos anteriores. Tal vez un caballo diferente. O de otro color.
¿La defensa de Microsoft? No sabemos nada. Déjanos en paz. Nuestra debida diligencia no encontró señales de alerta.
Irónicamente, Microsoft podría hundir a Musk.
En 2020, Musk tuiteó: “OpenAI es esencialmente capturado por Microsoft”.
Lo dijo públicamente. Tres años antes de la demanda.
¿Una organización sin fines de lucro está siendo capturada por una con fines de lucro? Eso suena como un abuso de confianza, ¿no?
Si lo sabía entonces, ¿por qué demandar ahora? Gracias a ese reloj que corre, ese tweet de 2020 podría costarle todo.
O nada. Quizás olvide sus propios tweets. Probablemente el resultado más probable de todos.
