Спросите у дюжины интернет-экспертов, что на самом деле означает Web 2.0. Вы получите двенадцать разных ответов. Некоторые утверждают, что это философия. Набор практик, призванных дать пользователям более глубокий и насыщенный цифровой опыт. Другие говорят, что это просто новый набор приложений и технологий. Инструменты, которые значительно упрощают поиск информации и общение с людьми в сети.
Затем идут журналисты. Они утверждают, что этот термин — бессмысленный шум. Маркетинговый ход, используемый для раскрутки социальных сетей.
Прежде чем погружаться в семантические споры, давайте посмотрим на происхождение. Фраза появилась в 2004 году. O’Reilly Media и MediaLive International провели мозговой штурм. Они планировали конференцию. Целью было обсудить состояние веб-пространства. Его будущее. И возникающие техники, необходимые для обеспечения его успеха.
У Тима О’Рейли была своя конкретная повестка дня. Основатель и генеральный директор O’Reilly Media хотел донести одну мысль. Несмотря на крах доткомов в 2000 году, веб станет огромным генератором доходов. Он не умер. Он эволюционировал.
Во время этой сессии Дейл Дагерти, издатель O’Reilly Media, придумал эту фразу. Он использовал Web 2.0, чтобы описать новую среду. Ту, которая возникла после краха. Многие интернет-компании объявили о банкротстве. Несколько устоявших сайтов выжили. Новые сайты появлялись каждый день. Они использовали радикально разные бизнес-модели по сравнению с коммерческими сайтами, существовавшими до краха.
Тем не менее, никто не имел четкого определения. Если был Web 2.0, значит ли это, что был и Web 1.0? Использование «2.0» подразумевало улучшение. Новое поколение сайтов. Но не было консенсуса относительно того, что делало их отличными.
В сентябре 2005 года Тим О’Рейли опубликовал запись в блоге. Он наконец-то определил этот термин. Объяснение заняло пять страниц. Оно включало текст и графику. Оно иллюстрировало его понимание того, что означает этот термин.
Философия О’Рейли включала три основные идеи:
- Использование веб-пространства как платформы для приложений
- Демократизация веб-пространства
- Применение новых методов распространения информации
Мы рассмотрим каждую из этих точек. Мы также посмотрим на споры о том, имеет ли Web 2.0 практическое значение.
В следующем разделе мы рассмотрим, что означает использование веб-пространства как платформы.
Подход Тима О’Рейли к философии Web 2.0 провел четкую границу. До лопнувшего пузыря доткомов компании, такие как Netscape, были одержимы продажей конкретного продукта. Браузер Netscape Navigator представлял собой коробку, которую можно было купить, — самостоятельное программное обеспечение, служившее входной точкой для набора других приложений. Это была традиционная модель.
О’Рейли утверждал, что новая эпоха требовала сдвига. Компания Web 2.0 не продает продукт. Она предоставляет сервис.
Google стал хрестоматийным примером этих изменений. Ценность поискового гиганта не привязывалась к лицензионному ключу или CD-ROM. Она заключалась в том, что это был многоплатформенный сервис. К Google можно было обратиться с ПК, Mac или мобильного устройства. Интерфейс менялся, но основная функциональность оставалась неизменной. Эта модель оторвалась от устоявшейся бизнес-структуры индустрии программного обеспечения. Пользователям не нужно было приобретать конкретные пакеты, чтобы получить доступ к необходимым им инструментам.
Двигателем этого процесса стала специализированная база данных информации — результаты поиска. Эти данные работали в тесной связке с поисковым программным обеспечением. Уберите базу данных, и поисковая система станет бесполезной. Удалите поисковое приложение, и база данных превратится в неуправляемый хаос, в котором никто не сможет разобраться. Магия заключалась в интеграции.
Создание богатого пользовательского опыта
Использование Веба в качестве платформы означало создание того, что О’Рейли называл богатым пользовательским опытом. Речь шла не только о статических страницах. Это включало приложения и апплеты — небольшие автономные программы, встроенные в более крупные веб-страницы, чтобы сделать просмотр более увлекательным.
Возьмем Twitter. Основная концепция до боли проста: отправить сообщение сети друзей через базовый интерфейс. Но сила заключается в открытости. Twitter предоставил часть своего программного интерфейса (API ) сторонним разработчикам. Этот доступ позволил внешним разработчикам создавать новые инструменты поверх базовых функций Twitter.
Возьмем Twitterific, десктопный клиент для Mac, разработанный компанией Iconfactory. Он не был создан самой Twitter. Это было стороннее приложение, которое интегрировало сервис Twitter в среду рабочего стола. Twitter не создавал Twitterific. Они просто предоставили сырые данные и ключи API, которые сделали это возможным. Такой экосистемный подход позволял инновациям развиваться за пределами основной компании.
Facebook последовал тому же пути. В 2007 году они открыли свой API для сторонних разработчиков. В течение короткого времени появилось сотни новых приложений, использующих Facebook в качестве платформы. Участники могли выбирать из десятков приложений, чтобы настроить свой опыт просмотра. Сайт стал меньше похож на пункт назначения и больше на операционную систему для социального взаимодействия.
Сервис и доступ, которые предоставляет веб-сайт, являются важной частью философии Web 2.0 и связаны с идеей демократизации веба.
Этот сдвиг в сторону открытых сервисов и API напрямую связан с демократизацией веба. Речь идет об отказе от закрытых экосистем. В следующем разделе мы рассмотрим, как обычные люди взаимодействуют с Интернетом и изменяют его.
Сохранение простоты
Существует тонкая грань между богатым опытом и загроможденным беспорядком. Хотя обеспечение хорошего пользовательского опыта (UX) жизненно важно, излишества могут погубить сервис. Слишком много опций или запутанная система отпугнут среднего пользователя.
Сложная система может воодушевить небольшую группу энтузиастов, но она не будет масштабироваться. Чтобы сформировать большую клиентскую базу, сервис должен быть оптимизированным. Простым.
Мы все бывали в такой ситуации. Вы посещаете сайт, перегруженный Flash-анимацией, мультимедийными плеерами и интерактивными виджетами. Для технически подкованного пользователя с высокоскоростным оптоволоконным подключением это игровая площадка. Для среднего посетителя с медленным соединением это просто шум. Звук и ярость, ничего не означающие.
Если порог входа слишком высок, сервис терпит неудачу. Простота — это не просто дизайнерский предпочтения, а бизнес-необходимость.
Демократизация Веба
Сдвиг от пассивного чтения к активному участию
Интернет перестал быть цифровой брошюрой в конце 90-х. Ранние веб-страницы были статичными. Это были цифровые рекламные щиты. Вы смотрели. Вы потребляли контент. И шли дальше. Это была улица с односторонним движением, подобная телевидению. Компании контролировали повестку. У пользователей был голос, но не было микрофона.
Затем произошел сдвиг. Демократизация веба полностью изменила правила игры. Речь шла уже не только о доступе. Речь шла о вкладе. Amazon увидел это раньше других. Они позволили пользователям писать обзоры на книги. Внезапно любой мог стать критиком. Другие покупатели использовали эти обзоры для принятия решений о покупке. Сообщество начало формировать процесс поиска. Ценность больше не диктовалась компанией. Её определяла толпа.
В этом суть Web 2.0. Это не программное обновление. Это философия. Она исходит из того, что пользователи хотят взаимодействовать. Они хотят создавать. Когда платформа прислушивается к тому, что делают пользователи, она формирует лояльность. Статичные сайты мертвы. Выживают динамичные.
Использование коллективного интеллекта
Тим О’Рейли дал название этому сдвигу. Он назвал его использованием коллективного интеллекта. Идея проста. Сайты, сформированные за счет вклада пользователей, в конечном итоге превзойдут те, которые этого не делают. Они становятся более привлекательными местами. Более полезными. Более точными.
Wikipedia является здесь хрестоматийным примером. Она опирается на сообщество информированных пользователей, которые контролируют и поддерживают контент. Теория заключается в том, что толпа исправляет сама себя. Редактировать страницы могут как эксперты, так и любители. В результате получается живой документ.
Но есть нюанс. Поскольку вносить вклад может каждый, точность не гарантируется. Вы можете наткнуться на ложную информацию. Или обнаружить ее, размещенную намеренно. Здесь нет подотчетности. Вы не можете подать в суд на призрака. Система опирается на доверие к толпе, а не к одному автору. Это риск. Высокопроцентная ставка.
Теги и фолксономия
Как найти что-либо в этом хаосе? Поставьте тег.
Теги — это метки. Они позволяют пользователям связывать информацию с конкретными темами. Вы видите их повсюду. Записи в блогах. Загруженные изображения. Фотоальбомы. Это простой механизм с огромным воздействием. Когда вы отмечаете что-либо поисковым запросом, оно становится обнаруживаемым. Если другой пользователь ищет этот запрос, ваш контент появляется в результатах.
Это фолксономия. Система классификации, рожденная снизу вверх. Не каталог библиотекаря. Не корпоративная таксономия. Просто пользователи маркируют то, что их интересует. Это делает поиск быстрее. Эффективнее. Менее жестким. Он адаптируется по мере эволюции языка.
Программное обеспечение с открытым исходным кодом
Пазл демократизации не будет полным без кода. Программное обеспечение с открытым исходным кодом переворачивает традиционную модель. Раньше вы покупали продукт. Вы не видели его «движок». Теперь программист приглашает вас взглянуть. Возможно, даже поэкспериментировать.
Вы можете изучить код. Изменить его. Сделать его быстрее. Или использовать его как основу для создания чего-то совершенно нового. Цель — более качественное обеспечение. Если код открыт, любой может его протестировать. Любой баг может быть обнаружен. Толпа становится отделом контроля качества.
Это мощный сдвиг. От закрытых коробок к открытым лабораториям. От потребителей к со-творцам.
Распространение информации
До краха доткомов нормой были статические веб-сайты. Администраторы обновляли их редко. Текст и изображения оставались там неизменными месяцами. Затем улучшилось программное обеспечение для редактирования. Стало легко вносить изменения в контент ежедневно.
Некоторые сайты остались статическими. Большинство так и поступили. Но некоторые попробовали нечто иное. Они хотели распространять информацию, а не просто находиться в сети.
Сдвиг в сторону синдикации
На сцену выходит веб-синдикация. А именно Really Simple Syndication (RSS ).
Это изменило способ потребления данных пользователями. Вместо того чтобы посещать сайт, чтобы проверить, изменился ли он, вы подписывались. Когда администратор публиковал новый материал, вы получали обновление. Это был проактивный подход.
Программисты создали десктопные приложения для Windows и Mac. Эти RSS-ридеры жили на вашем рабочем столе. Вы могли проверять свои любимые сайты, не запуская браузер. Никаких вкладок. Никакой навигации. Только обновления.
Взрыв блогов
Затем появились блоги. Они всех удивили.
Персональные веб-страницы существовали и раньше. Они служили цифровыми резюме или витринами хобби. Блоги были другими. Они были хронологическими.
Читатели видели самую последнюю запись первой. Они могли вернуться к архивам. Они могли следить за повествованием от начала до конца. Это была временная шкала, а не каталог.
Блоги распространялись быстро. Один человек читает что-то. Он пишет об этом. Его читатели читают это. Затем они снова пишут об этом.
Маркетинговые фирмы называют это вирусным маркетингом. Это мощно. Это дешево. Аудитория выполняет работу по распространению. Компании заметили это. Они начали обращать на это внимание.
Важность постоянных ссылок (permalinks)
Блогам нужна была определенная структура ссылок. На сцену выходят постоянные ссылки (permalinks).
Постоянная ссылка — это гипертекстовая ссылка на одну конкретную запись. Не на главную страницу. А на конкретный пост.
Без них обмен ссылками был беспорядочным. Ссылки вели на главную страницу. Эта страница постоянно обновляется. Ссылка может вести на вчерашний пост или на пост следующей недели. Это вызывает путаницу.
Постоянные ссылки закрепляют путь. Вы находите отличное обсуждение. Вы отправляете ссылку. Ваши друзья переходят прямо к этому тексту. Никаких поисков. Никаких догадок.
За пределами рабочего стола
Web 2.0 касалась не только программного обеспечения. Она касалась и аппаратного обеспечения.
Интернет вышел за пределы рабочего стола. Сотовые телефоны получили подключение к сети. К делу присоединились КПК (PDA). iTunes от Apple синхронизировался с iPod. Интернет расширился, поместившись в карманы и ладони.
О’Рейли отметил этот сдвиг. Интернет больше не был ограничен экраном на столе. Он был везде.
Отправьте свой подкаст в открытый океан
Эта эволюция привела к появлению подкастинга.
Подкасты объединили лучшее из предыдущих технологий. Они использовали хронологическую структуру блогов. Они использовали модель подписки RSS. Они использовали мобильные устройства, такие как iPod.
Это была информация по запросу, в любом месте.
За ними последовали видеоблоги, или видеоблоги (vlogs). YouTube сделал их популярными. Вы не просто читали или слушали. Вы смотрели.
Веб стал динамичным. Интерактивным. Мобильным.
Некоторые в технологическом сообществе до сих пор спорят о термине Web 2.0. Они говорят, что это просто модное словечко. Они утверждают, что веб всегда развивался.
Но сдвиг был реальным. Инструменты изменились. Поведение изменилось.
Подкастинг доказал это. Вы могли носить веб в своих наушниках. Вы могли подписаться на видео. Граница между вещателем и слушателем стерлась.
Действительно ли это новый веб? Или просто старый с лучшими инструментами?
Определения могут стать размытыми. Но влияние очевидно. Мы перестали ждать обновлений. Мы начали запрашивать их.
И теперь, с видео и мобильными устройствами, контент становится еще труднее игнорировать. Что будет дальше? Что-то более быстрое. Что-то более захватывающее. Веб не останавливается. Он просто становится громче.
Дебаты вокруг Web 2.0
Надпись «Web 2.0» вызвала бурную дискуссию. Некоторые утверждали, что это бессмысленный термин. Другие настаивали на том, что он определяет новую эру интернета. Споры сосредоточились вокруг того, что именно означает этот термин.
Тим Бернерс-Ли, создатель Всемирной паутины, полностью отверг эту концепцию. В интервью для IBM developerWorks он назвал это жаргоном. Он сказал, что никто не знает, что это значит. Для него веб всегда был о соединении. Не было никакого революционного сдвига. Философия уже была заложена в основу дизайна.
Рассел Шоу, автор книг о телекоммуникациях, занял иную позицию. В 2005 году он написал, что термин был всего лишь маркетинговым слоганом. Он признал, что отдельные элементы существуют. Но он утверждал, что они не укладываются под одну крышу. Их цели противоречат друг другу. Область применения слишком широка, чтобы быть единой концепцией.
Джей Фенберг, эксперт по информационной архитектуре, назвал это ретроспективной концепцией. Он отметил, что термин придумал О’Рейли. В течение года он стал приманкой. Технологические компании подхватили это модное слово, чтобы казаться инновационными. Это размыло первоначальный смысл. Термин стал инструментом брендинга, а не техническим определением.
Пол Грэм, эссеист и инвестор, менял свое мнение. Изначально он отвергал Web 2.0 как модное слово. Позже он отказался от своего мнения после того, как Тим О’Рейли опубликовал свое определение. Грэм признал, что термин изначально не имел смысла. Он обрел определение по мере того, как люди анализировали текущее состояние веба. Для него речь шла о реальных пользовательских связях. Речь шла о более высокой интерактивности.
Эндрю Кин предложил жесткую критику. Он назвал самоиздание и ведение блогов «цифровым нарциссизмом». Он не спорил о существовании Web 2.0. Он поставил под вопрос, является ли это хорошей идеей. Люди загружают огромные объемы данных. Никто их не читает. Качественные институты страдают. Все слишком заняты публикацией мнений, чтобы искать хорошую информацию.
Сотни постов в блогах обсуждали этот термин. Является ли это шагом вперед или угасающим слоганом? Слишком рано говорить. Однако эти концепции используются во всем интернете.
Шум, шум, шум!
Многие считают, что термин потерял свой смысл. Теперь это просто модное слово. Некоторые эксперты избегают его полностью. Они предпочитают точные термины, такие как социальные сети. Другие используют демократизацию веба. Эти фразы описывают сдвиг без багажа числа 2.0.
Часто задаваемые вопросы
Что изначально означал Web 2.0?
Термин был придуман в 1999 году Дарси ДиНуччи. Она была консультантом в Microsoft. Она использовала его для описания развивающегося веба. Он характеризовался веб-приложениями. Они позволяли пользователям сотрудничать и обмениваться информацией онлайн.
Что такое Web 2.0 и приведите пример?
Он описывает новое поколение веб-сообществ. Он подчеркивает онлайн-сотрудничество и обмен. Ключевым элементом являются социальные сети. Они используют веб для соединения людей со схожими интересами. Примеры включают Facebook, Twitter и LinkedIn.
Какие примеры приложений Web 2.0 существуют?
Популярные приложения включают социальные сети, такие как Facebook и Twitter. Сайты для обмена видео, такие как YouTube, также являются яркими примерами. Платформы для ведения блогов, такие как WordPress, дополняют список.
Еще больше информации
Связанные статьи
— Как работает BitTorrent
— Как работают блоги
— Как работают компьютерные вирусы
— Как работает Facebook
— Как работают хакеры
— Как работает домашняя сеть
— Как работает интернет-инфраструктура
— Как работают поисковые системы интернета
— Как работает Myspace
— Как работают операционные системы
— Как работает подкастинг
— Как работают веб-страницы
Другие отличные ссылки
— Блог Тима О’Рейли
— Саммит Web 2.0
— Инициатива открытого исходного кода
Источники
— Фенберг, Джей. «Эпоха web 2.Over». the iCite net. 1 октября 2005 г.
— Грэм, Пол. «Web 2.0». PaulGraham.com. Ноябрь, 2005 г.
— Кин, Эндрю и Дэвид Вайнбергер. «Reply All». The Wall Street Journal Online. 18 июля 2007 г.
— Келли, Кевин. «Мы — Веб». Wired. Август, 2005 г.
— Ланингем, Скотт. «Интервью developerWorks: Тим Бернерс-Ли». IBM. 22 августа 2006 г.
— О’Рейли, Тим. «O’Reilly Radar».
— О’Рейли, Тим. «Что такое Web 2.0». O’Reilly Media. 30 сентября 2005 г.
— Шоу, Рассел. «Web 2.0? Его не существует». ZDNet. 15 декабря 2005 г.
— Ван дер Вал, Томас. «Web 2.0 мертв?». vanderwal.net. 19 декабря 2005 г.
