Es passiert. Australien hat es zuerst versucht. Jetzt springt Großbritannien mit beiden Beinen ein.
Premierminister Keir Starmer kündigte ein vollständiges Verbot sozialer Medien für alle unter 16 Jahren an. Das Gesetz landet noch vor Weihnachten im Parlament. Voraussichtlich bis zum Frühjahr 2027 in Kraft treten.
Eltern möchten die Sicherheit ihrer Kinder gewährleisten. Die Online-Welt macht das nahezu unmöglich.
Neun von zehn Eltern unterstützen den Umzug. Das geht aus einer von der Regierung selbst in Auftrag gegebenen Umfrage unter über 116.000 Menschen hervor. Die Idee? Weniger Scrollen. Mehr Spielen. Scheint einfach genug zu sein, nicht wahr?
Das Verbot trifft die großen Namen hart. Instagram. Facebook. TikTok. YouTube. Snapchat. X. Alle. Unter 16-Jährige können weiterhin WhatsApp oder Signal zum Versenden von Nachrichten verwenden. Das Ziel sei nicht Isolation, sagt die Regierung. Es ist Sicherheit.
Warum jetzt?
Psychische Gesundheitsprobleme schreien seit Jahren. Andere Länder beobachten Australien wie die Falken und prüfen, ob das Experiment funktioniert. Großbritannien will australische Daten nutzen. Insbesondere eine bessere Technologie zur Altersüberprüfung, die verhindert, dass Kinder über ihre Geburtstage lügen, um Schutzmaßnahmen zu umgehen.
Damit beschäftigt sich nicht nur Großbritannien.
In Kalifornien hat ein Gericht Meta und Google für die Entwicklung süchtig machender Apps haftbar gemacht. In derselben Woche stellte eine Jury in New Mexico fest, dass Meta Benutzer in Bezug auf Sicherheitsprobleme in die Irre geführt hat. Schlimmer noch: Sie ließen die Ausbeutung von Kindern auf ihren Plattformen zu. Der Rechtsstreit nimmt weltweit zu.
Aber Großbritannien geht weiter als jeder andere.
Starmer nannte es eine „Linie im Sand“. Die Regeln blockieren jeden Dienst mit Livestreaming-Funktionen oder der Kommunikation mit Fremden. Dies zieht Spieleseiten ins Netz. Für Jugendliche unter 17 Jahren gelten noch strengere Vorgaben, um einen Schock an der Altersgrenze zu verhindern. Hier gibt es keine Klippen, betont der Premierminister. Nur Schutz.
Tech-Giganten? Sie geraten in Panik. Oder vorgeben, hilfreich zu sein.
Die Regierung möchte, dass auch romantische KI-Chatbots eine Altersüberprüfung ab 18 Jahren erfordern. Ausgangssperren über Nacht? In Erwägung gezogen. Unendliches Scrollen unterbrechen? Vielleicht. Der nächste Enthüllungstermin ist Juli.
Der Pushback
Diese Ankündigung folgt auf eine dreimonatige Frist, die Technologieunternehmen letzte Woche gesetzt wurde. Das Ziel besteht darin, Kinder davon abzuhalten, Nacktbilder zu senden oder zu empfangen. In Kombination mit dem Online Safety Act gehören diese Regeln zu den strengsten technischen Vorschriften der Geschichte.
Plattformen hassen es.
Der Sprecher von Snap wies auf ein grundlegendes Problem hin. Der Großteil ihrer Nutzung besteht aus privaten Nachrichten zwischen Freunden. Ein Verbot mache Kinder nicht sicherer, argumentieren sie. Es drängt sie einfach in das dunkle, unregulierte Netz. Wo es überhaupt keine Leitplanken gibt.
YouTube ist in dieser Liste der Seltsamste.
Es handelt sich um eine Schulressource. Ein Heimdienstprogramm. Ein Creator Hub. Ein Sprecher betonte ihr Jahrzehnt der Entwicklung altersgerechter Einrichtungen.
Pauschale Verbote drängen Kinder aus beaufsichtigten, wohltuenden Räumen und hin zu anonymen, weniger sicheren Alternativen.
Sie klingen vernünftig. Wahrscheinlich.
Meta hat die gleiche Beschwerde. Sie verweisen auf ihre „Teen Accounts“. Sie argumentieren, dass Verbote Kinder isolieren. Sie zitieren erneut Australien. Unregulierten Alternativen fehlt die Kindersicherung, die diese riesigen Plattformen tatsächlich entwickelt haben.
TikTok und X blieben stumm. Klug vielleicht.
Es ist nicht nur das Silicon Valley, das schlecht weint.
Auch Kinderschutzgruppen sind unruhig. Die National Society for the Prevention Cruelty to Children hält dies für falsch. Ihr CEO, Chris Sherwood, bezeichnete das Verbot als ein Geschenk an die Täter. Wenn Kinder ihren Missbrauch verbergen, werden sie nicht um Hilfe bitten, wenn sie gemobbt oder gemobbt werden. Schweigen wird zu ihrem Schutzschild.
Für viele LGBTQ+- oder neurodivergente Kinder sind diese Plattformen Lebensadern. Orte, an denen man Akzeptanz findet, wenn sie sonst nirgendwo angeboten wird. Das Entfernen dieser Verbindung ist keine Heilung. Es ist eine Amputation.
Kerry Moscogiuri von Amnesty International UK brachte es auf den Punkt.
Die Diagnose war richtig. Das Rezept war falsch.
Schlechtes Design lässt sich nicht durch ein Zutrittsverbot beheben. Wenn Plattformen Kindern schaden, regulieren Sie die Plattformen. Bestrafen Sie die Benutzer nicht.
