Нещодавній конфлікт навколо Гренландії, викликаний зацікавленістю колишнього президента США Дональда Трампа у придбанні цієї території, здається, деескалував завдяки сильній, хоча й майже невисловленій, реакції європейських лідерів. Трамп спочатку загострив свою риторику, погрожуючи митами і навіть натякаючи на розпуск НАТО, якщо його вимоги не будуть виконані, але врешті-решт відмовився після переговорів на Всесвітньому економічному форумі в Давосі. Цей результат не був випадковим; це був прямий результат того, що Європа сигналізувала про свою готовність відповісти, ефективно запобігаючи подальшій агресії.
Логіка стримування
Ця ситуація підкреслює фундаментальний принцип міжнародних відносин, відомий як теорія стримування. Ця концепція, яка виникла в ядерну епоху та холодну війну, ґрунтується на ідеї, що потенційних агресорів можна переконати, зробивши неприйнятно високу вартість їхніх дій. Як пояснив професор Університету Джона Гопкінса Генрі Фаррелл, це не обов’язково вимагає прямих погроз; Часто достатньо переконати ворога, що ескалація призведе до небажаних наслідків.
Історичним прикладом є дислокація американських військ у Західному Берліні під час холодної війни. Хоча ці солдати не могли ефективно захистити місто, їхня присутність створювала прорахований ризик: атака на Берлін призвела б до втрат, на які жоден президент США не погодився б, що могло б призвести до ядерного конфлікту.
Тонка, але ефективна відповідь Європи
У випадку з Гренландією Європі не довелося розгортати ядерну зброю чи навіть виставляти чіткі ультиматуми. Натомість вісім європейських країн провели невеликі військові навчання на острові, фактично встановивши «червону лінію». Це означало, що будь-яке вторгнення США викличе негайну відповідь кількох союзників по НАТО, підвищуючи ставки для Трампа.
Подальшим посиленням цього стримування є антипримус ЄС – нечіткий правовий механізм, який дозволяє ЄС реагувати на економічний тиск такими заходами, як обмеження інвестицій або конфіскація інтелектуальної власності. Хоча він ніколи не використовувався явно, його існування свідчить про готовність Європи до ескалації, якщо її спровокують.
Відступ Трампа та сила переконливих погроз
Зміна тону міністра фінансів США Скотта Бессетта до та після дискусій у Давосі показова. Спочатку відкидаючи можливу відповідь Європи, Бессетт пізніше благав європейських лідерів не загострювати ситуацію, вказуючи на те, що закулісні переговори зробили загрозу достовірною.
Зрештою Трамп представив результат як перемогу, але реальність є чіткою демонстрацією здатності Європи протистояти тиску США. Ймовірним результатом стане угода про безпеку в Арктиці, яка дозволить Трампу претендувати на успіх, уникаючи дорогої конфронтації.
Гренландський епізод підкреслює, що навіть за відсутності прямого зіткнення надійне стримування може бути дуже ефективним у формуванні міжнародної поведінки.
