Генеральний директор Superhuman (раніше Grammarly), Шишир Мехротра, дав напружене інтерв’ю, щоб обговорити суперечливу функцію компанії під назвою «Expert Review», яка використовувала імена відомих особистостей, включаючи журналістів та письменників, без їхньої згоди для створення AI-підказок під час написання текстів. Обговорення, проведене Кейсі Ньютон з The Verge, поглибилося в процес прийняття рішень, що призвело до запуску і подальшого видалення цієї функції, а також у ширші наслідки вторгнення AI у творчу роботу.
Функція та реакція
Мехротра визнав обурення, викликане Expert Review, у якій використовувалися імена, такі як Кейсі Ньютон, Джулія Ангвін і навіть Белл Хукс, з галочками, які мають на увазі свого роду офіційну підтримку. Хоча функція отримала мінімальну кількість взаємодій від користувачів, вона спровокувала різку реакцію, яка вилилася до колективного позову. Мехротра вибачився, але захищав наміри команди, стверджуючи, що вони намагалися подолати розрив між користувачами, які шукають експертний зворотний зв’язок, і експертами, яким важко підтримувати прямий зв’язок зі своєю аудиторією.
«Ця функція була невдалою. Вона не була гарною для експертів, не була гарною для користувачів. Це була досить прихована функція… Ми можемо зробити набагато краще.
Обґрунтування команди полягало в тому, що користувачі хотіли AI-допомогу, яка б імітувала наставництво в реальному світі: менеджер з продажу, що дає зворотний зв’язок, спеціаліст служби підтримки, що пропонує контекстні поради. Однак це бачення зіштовхнулося з етичними проблемами використання імен людей без дозволу.
Процес прийняття рішень у Superhuman
Мехротра описав процес прийняття рішень у Superhuman як заснований на збиранні різноманітних відгуків, щоб уникнути групового мислення, пославшись на корпоративний ритуал під назвою Dory and Pulse. Однак він визнав, що потенційна реакція на несанкціоноване використання імен, мабуть, не випливла під час внутрішніх обговорень. Команда вважала, що функція розглядатиметься як атрибуція, а чи не як імітація, враховуючи чітке посилання вихідні роботи.
У Superhuman працює близько 1500 осіб; рішення про запуск Expert Review було прийнято невеликою командою, що складається з продакт-менеджера та кількох інженерів.
Майбутнє інтеграції AI
Більш широка розмова змістилася у бік амбіцій Superhuman щодо безшовної інтеграції AI у робочі процеси користувачів, на платформах, таких як Google Docs, Slack та мобільні додатки. Мехротра стверджував, що їхня сила полягає у повсюдності, надаючи одноманітний досвід AI незалежно від інструменту. Нова платформа компанії Superhuman Go спрямована на те, щоб дати іншим можливість створювати AI-агентів, які функціонують аналогічно Grammarly, ефективно розширюючи їх AI-слід.
Фінансове питання
Коли його спитали про компенсацію за використання його образу, Мехротра ухилився від прямої відповіді. Він повторив важливість атрибуції при використанні чиєїсь роботи, але провів різницю між атрибуцією та імітацією, захищаючи Expert Review як форму атрибуції, а не як зловмисне наслідування. Він припустив, що компанія вважає позов необґрунтованим.
Інтерв’ю завершилося різким обміном думками щодо фінансової компенсації, залишивши невирішеним питання про те, чи Superhuman платитиме за несанкціоноване використання особистих даних.
Висновок: Інтерв’ю показало агресивне прагнення Superhuman впровадити AI у всі аспекти цифрової роботи, а також виявило етичні сірі зони використання особистих брендів без згоди. Інцидент служить застереженням про швидке розгортання AI-інструментів та необхідність встановлення чітких меж щодо інтелектуальної власності та особистої ідентичності в епоху генеративних технологій.
