De CEO van Superhuman (voorheen Grammarly), Shishir Mehrotra, ging zitten voor een spannend interview om de controversiële ‘Expert Review’-functie van het bedrijf te bespreken, waarin de namen van prominente figuren – waaronder journalisten en auteurs – werden gebruikt zonder hun toestemming om AI-gestuurde schrijfsuggesties te genereren. De discussie, geleid door Casey Newton van The Verge, ging in op het besluitvormingsproces achter de lancering en daaropvolgende verwijdering van de functie, evenals op de bredere implicaties van de inbreuk van AI op creatief werk.
De functie en de speling
Mehrotra erkende de verontwaardiging die werd veroorzaakt door Expert Review, waarin namen als Casey Newton, Julia Angwin en zelfs bell hooks stonden, met vinkjes die een vorm van officiële goedkeuring impliceerden. Hoewel de functie minimale gebruikersbetrokkenheid kende, veroorzaakte het een snelle reactie, die culmineerde in een class action-rechtszaak. Mehrotra verontschuldigde zich, maar verdedigde de bedoelingen van het team en beweerde dat ze probeerden de kloof te overbruggen tussen gebruikers die op zoek waren naar feedback op expertniveau en experts die moeite hadden om directe verbindingen met hun publiek te onderhouden.
“De functie was geen goede functie. Het was niet goed voor experts, het was niet goed voor gebruikers. Het was een tamelijk verborgen functie… We kunnen veel, veel beter.”
De grondgedachte van het team draaide rond het idee dat gebruikers AI-ondersteuning wilden die een weerspiegeling was van mentorschap in de echte wereld: een verkoopmanager die feedback gaf, een ondersteuningsagent die contextueel advies bood. Deze visie botste echter met de ethische bezwaren van het zonder toestemming gebruiken van de namen van individuen.
Besluitvorming bij Superhuman
Mehrotra beschreef het besluitvormingsproces van Superhuman als geworteld in het vragen van uiteenlopende feedback om groepsdenken te vermijden, verwijzend naar een bedrijfsritueel genaamd ‘Dory and Pulse’. Toch gaf hij toe dat de kans op terugslag door ongeoorloofd naamgebruik blijkbaar niet aan de oppervlakte kwam tijdens interne discussies. Het team was van mening dat de functie zou worden gezien als toeschrijving in plaats van als nabootsing, gezien de duidelijke link naar originele werken.
Bij Superhuman werken ongeveer 1.500 mensen; de beslissing om Expert Review te lanceren werd genomen door een klein team bestaande uit een productmanager en enkele engineers.
De toekomst van AI-integratie
Het bredere gesprek verschoof naar de ambitie van Superhuman om AI naadloos te integreren in de workflows van gebruikers, op platforms als Google Docs, Slack en mobiele apps. Mehrotra voerde aan dat hun kracht ligt in de alomtegenwoordigheid, waardoor een consistente AI-ervaring wordt geboden, ongeacht de tool die wordt gebruikt. Het nieuwe platform van het bedrijf, Superhuman Go, heeft tot doel anderen in staat te stellen AI-agenten te bouwen die op dezelfde manier functioneren als Grammarly, waardoor hun AI-voetafdruk effectief wordt vergroot.
De financiële kwestie
Toen Mehrotra werd gevraagd om compensatie voor het gebruik van zijn beeltenis, ontweek hij een direct antwoord. Hij herhaalde het belang van attributie bij het gebruik van iemands werk, maar maakte een onderscheid tussen attributie en imitatie, en verdedigde Expert Review als een vorm van attributie in plaats van kwaadaardige nabootsing. Hij suggereerde dat het bedrijf van mening is dat de rechtszaak ongegrond is.
Het interview werd afgesloten met een grimmige gedachtewisseling over financiële compensatie, waardoor de vraag onopgelost bleef of Superhuman zou betalen voor ongeoorloofd gebruik van de identiteit van individuen.
Conclusie: In het interview werd de agressieve drang van Superhuman benadrukt om AI in elk facet van digitaal werk te integreren, terwijl ook de ethische grijze gebieden van het zonder toestemming benutten van persoonlijke merken aan het licht kwamen. Het incident dient als waarschuwend verhaal over de snelle inzet van AI-tools en de behoefte aan duidelijkere grenzen rond intellectueel eigendom en persoonlijke identiteit in het tijdperk van generatieve technologie.
