Jack Dorsey plaatste op X Friday een screenshot. Het toonde een bericht van het Indiase ministerie van Binnenlandse Zaken. Ze wilden dat GitHub drie Bitchat-repository’s zou ophalen. Drie uur om te voldoen.
Het verzoek ging niet over een specifieke illegale post. Geen slechte acteur. Geen gestolen gegevens. De regering voerde aan dat de architectuur van de app het probleem was. Anoniem. Gedecentraliseerd. Het werkt offline via Bluetooth. Dit betekent dat gebruikers kunnen chatten tijdens het afsluiten van het internet. En dat maakt legale onderschepping blijkbaar onmogelijk.
Waarom gebeurt dit nu?
De studentenprotesten in New Delhi woeden al weken. Ze noemen zichzelf de ‘kakkerlakkenbeweging’. Ze willen minister van Onderwijs Dharmendra Pradhan uit de kast halen vanwege het lekken van examenpapieren. De regering heeft zich ingespannen. Marsen naar het parlement worden geblokkeerd. Internetdiensten opgeschort in hotspots.
Demonstranten hebben Bitchat gedownload. Ze grepen ook Briar. Voor offline berichtenverkeer is internet niet nodig. Je hoeft alleen maar dicht bij een andere telefoon te zijn.
De wettelijke basis voor het verwijderen van open source-software
Dit is niet de manier waarop India gewoonlijk met verwijderingen omgaat.
Vóór 2021 vertrouwden de autoriteiten op sectie 69A van de Information Technology Act. Of de blokkeringsregels van 2009. Je verwijst naar een URL. U zegt dat het illegale inhoud bevat. Ze verwijderen het.
Deze mededeling is anders.
Mishi Choudhary leidt SFLC.in, een digitale rechtengroep in India. Ze vertelde TechCrunch dat de aangehaalde wettelijke bepalingen het verwijderen van een heel softwareproject niet toestaan vanwege hoe het werkt. Er wordt geen specifiek onwettig materiaal genoemd in het document. Alleen maar de mogelijkheid tot omzeiling.
De melding kwam van het Indiase Cybercrime Coördinatiecentrum (I4C). Gedateerd 23 juli. Er wordt beweerd dat Bitchat gebruikers ‘wettelijke beperkingen laat omzeilen’. Het belemmert ‘wettige onderschepping, toeschrijving en traceerbaarheid’.
In principe. Ze kunnen je niet zien. Ze willen dus de code wissen waarmee je je kunt verstoppen.
“Als we een volledig verwijderingsverzoek van de overheid ontvangen… delen we elk verwijderingsverzoek van de overheid en ondernemen we publiekelijk actie.” – Rose Coogan, GitHub
GitHub heeft niet bevestigd dat ze de brief hebben ontvangen. Vrijdag stonden de repo’s nog steeds in India. Een controle van hun openbare verwijderingsdashboard toont niets recents voor Bitchat.
Waarom het targeten van Bitchat zijn eigen logica niet haalt
De Internet Freedom Foundation (IFF) in Delhi had er geen zin in. Ze wezen op een fout in het plan van de regering.
Als u een repository verwijdert, wordt de app niet verwijderd van telefoons die deze al bevatten. Het is een mesh-netwerk. Het draait zonder servers. Als je het bestand hebt, heb je het hulpmiddel. Het verwijderen van de code uit GitHub zorgt er alleen maar voor dat mensen deze niet meer kunnen onderzoeken. Het stopt de transparantie.
Raman Chima van de Association for Progressive Communications zag het groter. Dit gaat niet alleen over het stopzetten van één dienst. Het is een bedreiging voor de open source-ontwikkeling zelf. Ze zeggen dat dit soort code niet op openbare platforms zou mogen bestaan.
Is dat de lijn die we willen trekken?
Bitchat explodeert momenteel in India. Uit gegevens van Sensor Tower blijkt dat India tussen 17 en 23 juli verantwoordelijk was voor 85% van de wereldwijde downloads. Voordien? 1%.
Het aantal downloads is op 19 juli 32 keer zo groot geworden. Meer dan 91.000 installaties in vijf dagen. Dagelijks actieve gebruikers bereikten 330.000. Dat is een record.
Namrata Maheshwari van Access Now waarschuwde ervoor om afsluitingen niet om te zetten in communicatiestoringen. Het schendt fundamentele rechten. Private coördinatie is onderdeel van een democratie. Het blokkeren van offline tools stopt het protest niet. Het isoleert de demonstranten alleen maar.
Het Indiase ministerie van Binnenlandse Zaken reageerde niet op verzoeken om commentaar. De app werkt nog steeds. De code staat er nog steeds. Het debat is echter nog maar net begonnen.
